INJUNCTIONS AND TEMPORARY RESTRAINING ORDERS: HOW A COURT  TELLS SOMEONE TO “STOP.” 

INJUNCTIONS AND TEMPORARY RESTRAINING ORDERS: HOW A COURT 

TELLS SOMEONE TO “STOP. 

 
Illinois law recognizes three types of injunctive relief, 1) temporary restraining order, 2) 
preliminary injunction, and 3) permanent injunction.  County of Boone v. Plote Construction, 
Inc., 2017 IL App (2d) 160184 at  27.  Each have unique characteristics, but all are tools to 
stop another party from either engaging in an activity, or preventing the other party from 
starting an activity. 
 
A temporary restraining order (“TRO”) is the path toward the most immediate, albeit 
possibly temporary, relief.  Courts can issue a TRO with, or without, notice.  735 ILCS 
5/11-101.  A TRO entered without notice expires in 10 days in order to maintain due process.  
Id. 
 
If a TRO is entered with notice, the 10 day expiration date under 735 ILCS 5/11-101 does not 
apply.  Id.  However, a hearing on the validity of the TRO must be held within 10 days.  
Plote Construction, 2019 IL App (2d) at  27.  This provides the other party a fair 
opportunity to present its side of the story.  Id. 
 
A party considering a TRO must raise a fair question about the existence of its rights that 
entitle it to relief, and that the court should preserve the status quo until the matter is decided 
on the merits.  County of DuPage v. Gavrilos, 359 Ill.App.3d 629 (2nd Dist. 2005).  Whether 
the party is entitled to relief requires a likelihood of success on the merits.  Id. at 634-35.  
Courts can review evidence and affidavits when considering a party’s likelihood of success.  
Id. 
 
A TRO issued with notice and for an unlimited duration is the same type of relief as a 
preliminary injunction. In re Estate of Wilson, 373 Ill. App. 3d 1066, 1075 (1st Dist. 2007).  
However, a TRO that expires requires the prevailing party to seek a preliminary injunction.  
Id. 
 
A preliminary injunction is granted when the party demonstrates a clear ascertainable right in 
need of protection, irreparable harm to the party without an injunction, no adequate remedy 
at law for the party’s injury, and that the party has a substantial likelihood of success on the 
merits in the underlying action.  Franz v. Calaco Development Corp., 322 Ill.App.3d 941, 
946 (2nd Dist. 2001).  If granted, the preliminary injunction lasts throughout the duration of 
the case.  Id. 
 
A party with a preliminary injunction that ultimately prevails on the merits of the underlying 
case may be entitled to a permanent injunction.  Sparks v. Gray, 334 Ill.App.3d 390 (5th Dist. 
2002).  Permanent injunctions establish the status quo indefinitely.  Id.  A permanent 
injunction is granted when a party has shown irreparable harm, it has no adequate remedy at 
law, and the court essentially decides the merits of the case in the party’s favor.  Id. 
 
A TRO or preliminary injunction can be a useful tool to stop another’s activity temporarily.  
However, a party must ultimately prevail on the underlying merits of the case if it wants 
another’s activity ended indefinitely.   
 
For additional reading on injunctions see: 
 
In re Estate of Wilson, 373 Ill.App.3d 1066 (1st Dist. 2007) (temporary restraining orders); 
Murphy v. Advocate Health and Hospitals Corp., 2017 IL App (4th) 160513 (preliminary 
injunctions); 
McDevitt-Follis v. Schenck, 2013 IL App (3d) 110734-U (permanent injunctions). 
 
Law Office of Andrew Szocka, P.C. can be contacted online or by phone at (815) 455-8430.
The owner of this website has made a commitment to accessibility and inclusion, please report any problems that you encounter using the contact form on this website. This site uses the WP ADA Compliance Check plugin to enhance accessibility.